Efectividad de tamaño de antenas parabólicas

[Krack Colectiva]

Tengo una dura que me surge.

Antes se solian ver antenas parabólcias completamente redondas, y ahora parece que son ovaladas la mayoría. me refiero a las tipo OffSet.

Por ejemplo, una antena, que mide de ancho 90cm y de alto 100cm, que la debemos considerar, ¿una antena de 1metro?¿o bien una antena de 90? Esque es muy relativo esto pero a mi no me queda del todo claro. Si todos usamos como referencia la altura bien, si no no.

También antenas de 110 de ancho x 120cm de alto, o de 80x90.

Saludos y ver que opinais vosotros

[gomero67]

tengo entendido que es el ancho el que determina el tamaño del plato saludos..

[Parabolikero]

Buenaaass a todos

Siempre he oido que el tamaño de una antena ( en centimetros ) es por el ancho y nada de altura por eso cuando se ve u oye que una antena mide 90x100 yo creo que es más motivo de marketing que de otra cosa ya que si una antena mide 90cms no mide 100 aunque te la vendan como 100.


Saludos

Hacia tiempo que no posteaba por aqui, ya iba siendo hora

[mack]

Pues ya me habeis puesto con la mosca en la oreja y tras subir a medir la antena motorizada veo que mide 110x120, cuando yo la compré de 120cm... Es un poco menos, pero fastidia saber que la antena es más pequeña que lo que pensabas...

De todas formas no todas las parabólicas tienen la misma forma y supongo que la señal irá, calidad constructiva aparte, en función de la superficie total, más que del ancho.

Saludos

[Satapolo]

También tengo entendido que se debe decir el ancho. Como todas las offset son ovaladas, el alto siempre será mayor (salvo excepciones como las pequeñas de SKY en Inglaterra, que van con LNB adaptados). Por ejemplo el propio fabricante (o revendedor) Tecatel clasifica sus parábolas offset por el alto, y las tiendas también, y en general todos. Así que dar ancho y alto, como 60x65, me parecen lo más claro, dada la falta de criterio común.

[M.Blanco]

El añorado compañero de foro Musicalmente ( ¿qué habrá sido de él? ) decía en el antiguo foro que se consideraba el ancho; y para mí, lo que decía Musicalmente iba a misa.........

http://satdigital.mforos.com/26359/1549 ... +la+antena

Saludos.

[parixreturn]

Creo que una antena offset tiene la forma ovalada para que (es una forma de decirlo, ya se que desde 40000km ni el Hubble...) desde el satélite se vea un CÍRCULO, y dicho círculo no va a ser mayor que el eje menor de la elipse. Así que, como en todas las "ofertas", hay que fijarse en la condición menos ventajosa.

Por ello da igual que la antena tenga más superficie, porque la señal que recoge sólo corresponde a una sección circular de la onda que llega a la Tierra. (la ventaja está en que el LNB y sus herrajes no hacen sombra en la antena, recibiéndose más señal y menos distorsionada).

[Tururu]

Primero tendriamos que "separar" los tipos de antena que por aqui utilizamos en 2 tipos basicos.

Foco primario con el LNB centrado, que hace "sombra" (el LNB y el soporte/tirantes) perdiendo señal.
Foco desplazado (offset), donde el LNB no quita señal al no hacer "sombra" a la señal.

De un modelo o de otro, las podemos tener redondas, ovaladas, en rombo o cuadradas, que mas da, lo importante es la supeficie util en metros cuadrados (m²) que refleje la señal del satelite sobre el LNB.
Cuando las 2 medidas de la antena (alto y ancho) son distintas y sin tener la formula a mano para calcular la superficie util, un truco sencillo es hacer la media esa es la antena que tenemos, 98x90cm=94cm de antena.

Sin tener en cuenta la sombra del LNB/soporte y herrajes/tornillos que no reflejan la señal.
Antena circular de 100cm, tiene 0'725m².
La antena que tengo 98x90cm, tiene 0'692m².
La antena "media" de 94cm, tiene 0'693m², vemos un pequeño error de 0'001m², calculando a ojimetro, no esta mal.

Esa es la parte bonita y en papel, la realidad es que todo esto no vale un pimiento (soy educado), depende del diseño de la antena que la señal se refleje al 100% sobre el LNB, en muchos casos da igual la fama/marca de la antena, si se diseño mal, podemos tener un rendimiento del 80% o solo del 60%, una antena de 120cm al 60% da un pelin mas que una de 100cm al 80% (0'05m²), ni 5cm², jo que timo.
El mismo efecto podemos ver si concentramos la luz con una lupa, 100%, un puntito quema el papel instantaneamente, si desenfocamos un pelin, tarda unos segundos, pero quemaremos 2milimetros, si desenfocamos 5milimetros, ya no se quema el papel.

Las antenas Cassegrain juegan con este efecto, las WaveFrontier T90 por ejemplo.
Si tienes tiempo, algo para leer: http://www.upv.es/satelite/trabajos/Gru ... ltihaz.htm
Aparte de ser mucho mas dificil ajustar una antena mas grande al necesitar mucha mas precision.


PD: Se admiten errores como siempre, de estos temas no tengo ni idea.

[parixreturn]

Hola Tururú, gracias por profundizar en el asunto sólo dos puntualizaciones:

Sin entrar a valorar la calidad de la antena y cuan cercana es físicamente al modelo teórico.

1. Evidentemente da igual la forma del reflector lo que importa es el área efectiva. Sin embargo en las OFFSET (casi?) siempre nos las encontramos con reflectores ovalados y en las PRIME FOCUS circulares, así que algo sí que se busca: sacar el foco de enmedio para que no estorbe y utilizar toda la superficie del reflector. Y es que si por ejemplo utilizas un reflector circular como offset(y es algo que he comprobado experimentalmente), estás desaprovechando área del reflector: a lo mejor recibes todo el satélite pero no lo harás con tanta potencia como si centras el foco. Como dicen los ingleses "horses for courses". Ahí se podría emplear la fórmula que aparece en las notas de la UPV, entiendo que se refiere a perdida de ganancia al desplazar el foco, pero no veo que ponga nada de modificar el reflector, aunque me puedo equivocar.

2. ¿Podrías explicar un poco mejor de dónde sacas eso de que hay que hacer la media de las dos medidas? Tal como yo lo entiendo, al desplazar el foco de la elipse "x" grados, por aquello de que ángulo de incidencia es igual a ángulo de reflexión respecto a la normal en cada punto de reflexión, el ángulo de incidencia se desplaza en la misma medida, de forma que el eje principal de la parábola visto desde el satélite se hace menor. El eje menor no varía. Por simple intuición pienso que el LNB al final va a ver una huella circular, ya que veo una offset como una "evolución" de una prime focus ( y para que la ganancia no dependa de la polarización). Por simetría, si el LNB ve un círculo, el satélite también lo hace, y si la antena mide 98x90 ese círculo tiene diámetro 90. Todo esto lo digo sin conocer a fondo cómo diseñan los LNB de offset, si conoces más a fondo el tema agradecería tus explicaciones.